Debata Prezydencka: Ostre Starcia o Energię, Migrację i Obronność

Druga piątkowa debata prezydencka miała miejsce w hali sportowej w Końskich i przyciągnęła wielu ważnych polityków, w tym Rafała Trzaskowskiego, Karola Nawrockiego, Szymona Hołownię, Magdalenę Biejat, Joannę Senyszyn oraz innych. Główne tematy, które poruszano, to kwestia obowiązkowej służby wojskowej oraz polityki migracyjnej. Większość kandydatów sprzeciwiała się przywróceniu obowiązkowej służby wojskowej, poza Markiem Jakubiakiem, który postulował jej wprowadzenie. Trzaskowski podkreślił konieczność wzmocnienia granicy z Niemcami, a Nawrocki zarzucił mu, że jego rząd dopuszczał do niekontrolowanego przepływu migrantów. Tematyka debat oscylowała wokół bezpieczeństwa kraju, odnawialnych źródeł energii oraz polityki zagranicznej. Telewizje transmitowały na żywo zarówno debatę, jak i przepychanki przy wejściu do hali.

Kandydaci podjęli też temat energetyki. Rafał Trzaskowski i Magdalena Biejat postawili na energię atomową i odnawialne źródła energii, podczas gdy Karol Nawrocki i Marek Jakubiak bronili węgla jako strategicznego zasobu Polski. Trzaskowski krytykował rząd PiS za wysokie ceny energii oraz niewykorzystywanie funduszy unijnych na modernizację sektora energetycznego. Spór dotyczył również pozbawienia państwa zasobów energetycznych przez politykę węglową prowadzącą do zależności od importu surowców, co, jak argumentowano, zagraża bezpieczeństwu energetycznemu kraju. Debata wskazała na wyraźne różnice w podejściu kandydatów do strategii energetycznej kraju, co może być kluczowym elementem przyszłej polityki prezydenckiej.

Punktem wyjścia do dyskusji o polityce zagranicznej była kwestia utrzymania i zacieśniania współpracy z sojusznikami z UE i USA. Trzaskowski proponował dialog między NATO i UE, podczas gdy Nawrocki podkreślał strategiczną rolę NATO oraz bilateralnych relacji z USA. Inni kandydaci, jak Hołownia i Biejat, wskazywali na potrzebę inwestowania we własny przemysł zbrojeniowy oraz silniejszą obecność Polski w polityce europejskiej. Senyszyn i Stanowski zwracali uwagę na potrzeby wzmacniania kompetencji polskich polityków w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych. Wszystkie te wątki wskazywały na różnorodność wizji przyszłości Polski w kontekście europejskiej i globalnej wspólnoty, co może poważnie wpłynąć na przyszłe kierunki polityki zewnętrznej kraju.